Вход · Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS Наша группа в ВК!
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Lagrima-Cristy, Gita_Ogg  
Форум » Школа писателей » Уголок Критиков » Вредные советы для начинающих критиков (Обсудим?))
Вредные советы для начинающих критиков
dinaltДата: Пятница, 06.01.2012, 15:36 | Сообщение # 1

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
Поговорим немного о критике. Нет, уважаемый автор, не о критике на ваше произведение, а о ваших отзывах на чужие тексты, а так же, что вам это даст и чем это вам грозит.

Плюсы


Плюс первый — в чужих работах отыскивать ошибки проще, чем в своих. Чужого нам не жалко. Так вы быстрее научитесь видеть и свои ошибки. Да, да, человеческую слабость «в чужом глазу соринка» тоже можно и нужно использовать.

Плюс второй — прочитав отзывы других, более опытных критиков и авторов, вы и на свой текст посмотрите чужими глазами. Заодно и как критик подрастете, ибо учиться на примерах легче, чем до всего доходить на собственном опыте или на основе сухих литературных учебников. Хотя кому как. Вы теоретик? Тогда нам не по пути.

Плюс третий — можно «разозлить» автора и гостей темы, заинтересовать, привлечь к себе внимание. А там, глядишь, народ и полюбопытствует, а как данный критик пишет, и пойдет в вашу тему. Таким образом вы вскорости наберете группу постоянных критиков и друзей, которые и станут посетителями ваших тем и дадут оценку вашему творчеству. В то время, как ожидая критиков и при этом не появляясь в чужих темах вы запросто можете обрасти пылью. Если вы, конечно, изначально не суперталантливы, что, увы, случается крайне редко.

Минусы

Минус первый — можно нарваться на неадекватного автора. Бывает. Бывает вы постараетесь, напишете длиннющую рецензию и получите от автора ушат грязи. Мол, кто вы такой, чтобы критиковать шедевр и вообще зачем сюда пришли?
Избежать большей части подобных ситуаций можно и достаточно легко. Прежде, чем строчить рецензию, осторожно поинтересуйтесь: «Вас поругать? Но предупреждаю, будет больно, потому что мне многое не понравилось.» В случае, если автор неадекват, это будет видно из ответной реплики. Или из ее отсутствия.
Посмотрите, что автор отвечает другим критикам. Не тем, кто хвалит, а тем, кто ругает. Если грубит, значит, разворачивайтесь и уходите. Хотя, если вы кому-то что-то решили доказать, если у вас плохое настроение и есть желание кого-то разнести и поставить на место, то кто автор такой, чтобы вам мешать? Только вот будьте осторожны и не выходите за рамки. На некоторых сайтах это наказуемо. Хотя и здесь существуют исключения — есть множество литературных страничек, где вы можете полностью отпустить тормоза.

Минус второй — вы можете сморозить глупость. Бывает. И у автора статьи, как у истинного «растяпы» бывает чаще, чем у других. И что? Вам за критику не платят. Гарантию на товар вы не даете. Тогда к чему переживаете? Помните — на ошибках учатся. Да и не компьютер вы, не обязаны знать всего. В следующий раз, если вы не дурак, исправитесь. Если даже снова ошибитесь, так ли это не страшно? Только не забывайте — иногда лучше с юмором признать свой недочет, чем упрямо бодать оппонента.

Вообще это дело каждого, как относиться к собственным ошибкам. Можно, конечно, ничего не делать, тогда точно не ошибетесь, а можно подняться и идти дальше, тогда процент ошибок будет падать, а вы — расти. А именно последнее и является вашей целью, а не мнение обиженного автора на литературном сайте.

Минус третий — потерянное время. Каждая рецензия — кусочек ненаписанного текста, слеза ребенка, которому забыли уделить внимание, невыученный урок, и т.д. и т.п. Понимаю. Но посмотрите вокруг. Мы «зря» тратим большую часть жизни. Вам не приносит удовольствие разбор чужих текстов? Да и своя писанина не очень-то? И править не хочется? Тогда, зачем вам это вообще? Может, вы просто взялись не за свое дело и лучше пойти, например, на рыбалку, комаров покормить? Я на рецензиях отдыхаю, мне это интересно, это мое хобби. Перестанет быть интересно, перестану этим заниматься. Это моя постановка вопроса. А ваша?

Минус четвертый — вы не знаете, что писать. Бывает так, что прочитав текст, критик понятия не имеет, с какого конца к нему подойти. Ну, о том, как писать рецензию, материалов море, повторяться не буду. Просто попытаюсь дать короткий рецепт для особо ленивых.

Произведение вам не нравится. Или так себе. Спросите себя — почему? Написано плохо? Не валите на автора кучу информации, вы его этим убьете или нарветесь на истерику. Вам оно надо? Выберите что-то одно, то, что легче всего на данном этапе поправить, и напишите это в отзыве. Но мягко. Осторожно. Желательно без употребления синонимов слова «графомань». Если все сделаете правильно, то нагрубит вам в ответ только уж очень глупый товарищ. А с подобными вам не по пути, не так ли?

Написано хорошо, но логика хромает. Укажите особо хромучие места. Автор тоже чаще всего будет благодарен.

Написано хорошо, логика есть, но скучно… И не можете вы сказать так однозначно — нравится или нет, хотя, вроде, все правильно. Ну тогда все. Тут либо жанр не ваш, либо произведение принадлежит к разряду «стерильных», которых очень много на литературных сайтах. Тут правильно «критикануть» может только достаточно опытный автор и критик. Вы, если вам очень уж хочется высказаться, можете написать «скучно», показать пальчиком, где особо скучно… и попробовать рассказать, как бы вы написали иначе. Я же в подобном случае стараюсь молчать.

Произведение нравится.
Только вот не пишите «браво», не надо. Некоторые опытные авторы, особенно избалованные вниманием читателей на литературных сайтах и неизбалованные издателями, могут вам не поверить. И будут правы. Потому что умников, что не читают, но разливаются в похвалах, везде хватает. Так и перекидываются положительными отзывами под иногда плохими текстами. Более ли менее разумных людей подобное не устраивает. Зато если вы напишете, что именно вам понравилось, хотя бы попытаетесь написать, проанализируете, что вас зацепило, разберете текст на составляющие, чтобы использовать это в своих работах, а заодно покажете анализ автору, думаю, он вам поверит. И будет благодарен.

Главное, пытайтесь. Потому что самый лучший способ научиться что-то делать – это делать. Иначе не бывает.
Ну и на этом пока все.

Как, не все? И у вас нашлась еще сто и одна причина, чтобы все ж не написать отзыва? Не обманывайте себя. Вы его просто не хотите писать, оттого и строите себе психологические баррикады. «Когда хочешь — делаешь, когда не хочешь, ищешь причину». Такова правда жизни, а не только написания каких-то рецензий. Никого и ничего не бойтесь. Не стесняйтесь выражать своего мнения. Спорьте, но будьте приветливым и постепенно вас начнут уважать. И авторитет ваш вырастет. А вместе с ним – уверенность в себе. Все приходит с опытом. И даже грозный дядя на литературном сайте с кучей изданных книг когда-то начинал с чистого листа. Как и вы. На этом и остановимся.

Источник: http://writercenter.ru



 
dinaltДата: Пятница, 06.01.2012, 15:50 | Сообщение # 2

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
что скажете?
какие плюсы и минусы еще можно указать?



 
ShinelikaДата: Пятница, 06.01.2012, 16:28 | Сообщение # 3

Профессионал
Сообщений: 385
Награды: 6
Репутация: 4
Статус: Offline
Да, просто и ясно написано, третий плюс особенно позабавил)

Быть или не быть —
Глупый вопрос, если ты
Хоть раз был счастлив. (Б. Акунин)
 
dinaltДата: Пятница, 06.01.2012, 16:37 | Сообщение # 4

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
ну это между прочим правильно... Если коментить чужие произведения, то и тобой заинтересуются, как бы в ответ.
А то когда только выкладываешь свое и все, то и читать это никто не будет..



 
luchistaДата: Понедельник, день тяжелый(((, 09.01.2012, 21:22 | Сообщение # 5

Любитель
Сообщений: 34
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (dinalt)
Вы теоретик? Тогда нам не по пути.

Что же вы теоретиков так боитесь? Умейте аргументированно защищаться.

Quote (dinalt)
можно нарваться на неадекватного автора

неадекватный автор - это не должно быть проблемой для критика. Если автор не может спокойно реагировать на критику, то беда такому автору. Критик дает свою оценку произведению, автор может дать свою оценку критику. Адекватность оценок обоих - показатель их "профпригодности".

Quote (dinalt)
вы можете сморозить глупость

Мнение, есть мнение. Критику пишите, чтобы поумничать? Если найдется тот, кто раскритикует вашу критику, то научитесь признавать и свои ошибки (см. неадекватного автора).

Quote (dinalt)
потерянное время.

Ну, ребят, критика - часть работы над собой в первую очередь. Не зря мы все в школе сочинения писали по прочитанным книгам. Ищем плюсы и минусы в чужих произведениях, а потом анализируем их, чтобы применять эти знания в своих работах. (Это, кстати, в копилку плюсов)

А причина нежелания писать полноценную аналитическую критику чаще всего в том, что люди эгоистичны. Гораздо приятнее читать о себе хвалебные отзывы, чем читать чужие работы. На форумы, как правило, приходят только себя показать, а других не особо жалуют. Нужно научиться "затягивать" читателей. А если что-то тронет человека, то он сам захочет оставить свой след. Интернет это доказывает многочисленными комментариями к ярким видео, записям в блогах, заметкам, фотографиям.
 
Lagrima-CristyДата: Вторник, 10.01.2012, 14:45 | Сообщение # 6

Критик
Сообщений: 232
Награды: 9
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (dinalt)
можно нарваться на неадекватного автора

На неадекватного критика тоже. Главное, уметь отсеять зерна от плевел
Quote (dinalt)
А там, глядишь, народ и полюбопытствует, а как данный критик пишет, и пойдет в вашу тему

Повторю заезженную фразу: чтобы быть критиком не обязательно писать самому, главное - читать
Quote (dinalt)
Все приходит с опытом. И даже грозный дядя на литературном сайте с кучей изданных книг когда-то начинал с чистого листа. Как и вы. На этом и остановимся

Вот это уже больше начинающим авторам совет. Но понятно, эта статья с литфорумов, где начинающие авторы выступают одновременно и начинающими критиками)))

Честно говоря, не знаю, что добавить в плюсы и минусы. Все же, читать чужие произведения, и уж тем более комментировать (не просто понравилось/не понравилось, а с более аргументированным подходом) невозможно заставить. От такого чтения и таких комментариев не будет никакой пользы


 
MonalizaДата: Четверг, 12.04.2012, 09:35 | Сообщение # 7

Любитель
Сообщений: 32
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (dinalt)
Плюс первый — в чужих работах отыскивать ошибки проще, чем в своих. Чужого нам не жалко. Так вы быстрее научитесь видеть и свои ошибки

---Да! Когда я стала делать замечания другим авторам, то более внимательней стала относиться к своим текстам.

Quote (dinalt)
Плюс третий — можно «разозлить» автора и гостей темы, заинтересовать, привлечь к себе внимание. А там, глядишь, народ и полюбопытствует, а как данный критик пишет, и пойдет в вашу тему.

---Ещё как можно разозлить!)))) Ответный визит тоже может быть неадекватным...поэтому тот, кто пишет честные субъективные отзывы должен быть готов ко всему. Это может быть и групповой тролинг, цель которого избавиться от источника раздражения. Никогда не смотрю на список заслуг, особенно..это на пресловутое членство СП, а обращаю внимание только на текст. Так что сталкивалась, что не говори, с такими людьми, которым никто не указ и даже читатель, которого нужно тоже уважать. Самое опасное, когда на форумах такие люди в модераторах и запрещают любые замечания читателей, которые тоже авторы, ведь иных тут и не бывает.

Ваш форум понравился демократичностью и считаю, что у него есть перспективы роста, ибо о критике заявляют открыто, а это значит совершенствоваться здесь вполне можно. smile

С уважением, Лиза)))


Словоблудия, кишащие клише,
Превращаются навязчиво в простуду,
Ведь Поэзия - питание душе,
И поэт - ответственный за блюдо!


Сообщение отредактировал Monaliza - Четверг, 12.04.2012, 09:37
 
DaydreamerДата: Четверг, 15.11.2012, 15:34 | Сообщение # 8

Опытный
Сообщений: 111
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (dinalt)
«Вас поругать? Но предупреждаю, будет больно, потому что мне многое не понравилось.» В случае, если автор неадекват, это будет видно из ответной реплики. Или из ее отсутствия.

На многих форумах введена маркировка степени критики, от мягкой до жесткой. Т.е. автор сразу предупреждает, чего ждет от критика. Хотя, лично я считаю, это неправильным, ибо если стоит S, т.е. критика умеренная, как себя должен вести критик? Отсечь половину ошибок, а указать только на другую половину?
Quote (dinalt)
Посмотрите, что автор отвечает другим критикам. Не тем, кто хвалит, а тем, кто ругает

Автор всегда должен защищать свое детище. Поэтому многие критики обычно пишут так называемый, открытый диалог с автором, задавая по ходу рецензии вопросы, на которые тот потом отвечает.
Статься интересная, читала ее и раньше, но все равно, кое-что для себя отметила еще раз.
 
СветланаДата: Четверг, 15.11.2012, 19:18 | Сообщение # 9

Профессионал
Сообщений: 424
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Offline
Сугубое махровое ИМХО, впрочем, как и всегда.

Критика и авторство - вещи разные в принципе.
Хороший автор может быть бездарным критиком и наоборот. Так называемый, байроновский тип людей - у других видят все, у себя - хоть головой об стену бейся.
И вот здесь можно на прямую говорить о выделеном вами как +
Quote (dinalt)
А там, глядишь, народ и полюбопытствует, а как данный критик пишет, и пойдет в вашу тему.

упаси боже, как говорится. biggrin


Время работы. Обычнейший день.
Под вечер — шпага, гитара, вино.
(с)
У меня не мысли грязные, а воображение активное. Иногда слишком.
 
СветланаДата: Пятница, 16.11.2012, 11:55 | Сообщение # 10

Профессионал
Сообщений: 424
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Offline
Обумывая еще одну мысль про критиков и авторов.

Первый должен уметь объяснить, где, отчего и почему в рассказе что-то не так.

Автор обязан знать почему написал так, а не иначе.

Вот тогда это идеальный критик и идеальный автор. biggrin


Время работы. Обычнейший день.
Под вечер — шпага, гитара, вино.
(с)
У меня не мысли грязные, а воображение активное. Иногда слишком.


Сообщение отредактировал Светлана - Пятница, 16.11.2012, 11:56
 
ЛёдДата: Суббота, 17.11.2012, 18:35 | Сообщение # 11

Любитель Коньяка
Сообщений: 506
Награды: 9
Репутация: 4
Статус: Offline
Ну не знаю... Вроде всё правильно..., но не для меня. Я (раскрою тайну) гноблю и травлю только заинтересовавших авторов - остальным ставлю плЮсиГи))

Мне кофе с коньяком... Хотя в принципе,кофе не обязателен.
 
СветланаДата: Суббота, 17.11.2012, 19:15 | Сообщение # 12

Профессионал
Сообщений: 424
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Offline
Лёд, данная тайна не является таковой.
biggrin Так делает каждый первый критик! При условии, что это именно критик, а не банальный тролль (но ведь и последнего нужно, прежде всего, зацепить).
Исключение - когда автор твой знакомый. В данном случае приходится "бить", даже когда не надеешься этим добиться результата.


Время работы. Обычнейший день.
Под вечер — шпага, гитара, вино.
(с)
У меня не мысли грязные, а воображение активное. Иногда слишком.


Сообщение отредактировал Светлана - Суббота, 17.11.2012, 19:17
 
ЛёдДата: Суббота, 17.11.2012, 19:45 | Сообщение # 13

Любитель Коньяка
Сообщений: 506
Награды: 9
Репутация: 4
Статус: Offline
Светлана, я не просто ловлю "зацеп", я стараюсь ещё и переварить то что схватил. "Матерится" начинаю только полностью осмыслив то то сказал автор... Но имею один непреодолимый косяк. Крою всё под себя...
Quote (Светлана)
Исключение - когда автор твой знакомый

О, да это полный попандос и слив в сортир однозначно!))


Мне кофе с коньяком... Хотя в принципе,кофе не обязателен.
 
Форум » Школа писателей » Уголок Критиков » Вредные советы для начинающих критиков (Обсудим?))
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

 

 

 
200
 

Оцените наш сайт
Всего ответов: 235
 





 
Поиск