Вход · Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS Наша группа в ВК!
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Gita_Ogg  
Форум » Школа писателей » Справочник » Структура произведения (Библиотека)
Структура произведения
dinaltДата: Среда, 25.01.2012, 11:58 | Сообщение # 16

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
Жанр

Жанр художественный (французское genre, от лат. genus, родительный падеж generis — род, вид), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой области художественной деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как «бытовой жанр — портрет — пейзаж — натюрморт», свойствен живописи и невозможен в музыке, литературе и киноискусстве; точно так же «песня — романс — кантата — оратория» есть ряд специфически музыкальных Жанр И всё же существуют общие для всех искусств принципы жанровой дифференциации, которые лишь по-своему преломляются в каждом виде.

Принципы эти (и соответственно определения Жанр) многообразны и взаимно пересекаются, что породило множественность точек зрения на саму проблему Жанр Построение относительно целостной системы жанровой классификации, адекватной исторически самоорганизующейся реальной системе видовых, родовых и жанровых форм, — дело будущего. Одна из концепций, допускающих целостную систему жанровой дифференциации, излагается ниже.

Поскольку в художественном творчестве объединяются познавательные, идейно-оценочные, образно-созидательные устремления и поскольку каждое из них действует избирательно, постольку выделение художественных Жанр идёт одновременно по нескольким направлениям, закономерно друг с другом связанным. Так, познавательная избирательность художественного творчества порождает серию Жанр, отличающихся по предмету отражения: например, исторический, семейно бытовой, детективный, научно-фантастический и др. — в литературе, драматургии, киноискусстве; пейзаж, портрет, натюрморт и др. — в живописи; с другой стороны, познавательная ёмкость творчества во многом определяет жанровые различия романа, повести и рассказа или пьесы и скетча, или песни и кантаты, или индивидуального и группового портрета. Поскольку, далее, идейно-психологическая оценочная позиция художника может быть и апологетической, и внешне объективной, и иронической, и гневно-отрицающей и т. д., постольку возникает новый ряд Жанр: например, «ода — баллада — эпиграмма — памфлет» в литературе; «трагедия — трагикомедия — лирическая комедия — сатирическая комедия» в драматургии. Столь же многообразны способы построения художественного образа, позволяющие соединять единичное и общее в самых различных пропорциях — от выдвижения на первый план документально-фактической стороны повествования до полного подчинения изображения выражению абстрактной мысли; так возникает ещё один ряд жанровых структур — от художественного очерка до басни и притчи, от автобиографической повести до сказки, от портретного памятника до аллегорического и т. д.

Т. о., понятие Жанр многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Жанр Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членении с другими уровнями деления форм художественной деятельности — с делением вида искусства на разновидности (например, фольклорная поэзия и литература, поэзия и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (например, эпос, лирика, драма в литературе; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации художественного творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами термины «Жанр», «род», «вид», «разновидность» употребляются нередко один вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно тут не решение терминологической задачи самой по себе, а изучение законов морфологии искусства и исторической динамики соотношения различных жанровых, родовых и прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художественном процессе: так, искусство Возрождения не знает чётких демаркационных границ между Жанр; в 17—18 вв. эстетика классицизма установила жёсткие правила, призванные обеспечить чистоту каждого Жанр в общей иерархической жанровой системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин «Жанр»); в 19 в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Жанр

Разработка теории Жанр в марксистской эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистических представлений о вечных и абсолютных границах между Жанр и об их идейно-эстетической неравноценности, так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых признаков Жанр



 
dinaltДата: Среда, 25.01.2012, 11:59 | Сообщение # 17

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
Род литературы

Род литературный, группа литературных произведений, сходных по способу отображения действительности, при котором за исходную модель берётся объект или субъект, или сам акт художественного высказывания; слово либо изображает предметный мир, либо выражает состояние говорящего, либо воспроизводит процесс речевого общения. Традиционно выделяются три Род литературный, каждый из которых соответствует определённой функции слова (репрезентативной, эмотивной, коммуникативной - см. Речь) и разрабатывает её эстетическую специфику: 1) эпос, схватывающий бытие в его пластической объёмности, пространственно-временной протяжённости и событийной насыщенности (сюжетность); 2) лирика, запечатлевающая внутренний мир личности в его импульсивности и спонтанности, в становлении и смене впечатлений, грёз, настроений, ассоциаций, медитаций, рефлексий (экспрессивность); 3) драма, фиксирующая речевые акты в их эмоционально-волевой устремлённости и социально-психологической характерности, в их внутренней свободе и внешней обусловленности, т. е. в их двойственной экспрессивно-сюжетной соотнесенности, позволяющей видеть в этом Род литературный слияние черт лирики и эпоса. Категория Род литературный связана с принципиальным для всей эстетики разграничением изобразительного, выразительного и сценического (изобразительно-выразительного) искусств, а также с общими гносеологическими категориями субъекта и объекта (и их взаимодействия), что делает её центральной в типологии и систематике литературных феноменов и исходной для их более конкретной классификации по видам и жанрам. Предпосылка родового деления литературы - полиморфизм слова как художественного средства, приближающегося по диапазону своих пластических, экспрессивных и динамических возможностей к краскам, звукам и жестам; различия между Род литературный характеризуются их избирательной способностью к синтезу с другими искусствами: лирики с музыкой (пение), драмы с пантомимой (театр), эпоса с живописью и графикой (иллюстрации в книге).

Исторически Род литературный вычленяются из синкретического хорового обрядового действа по мере распада духовной общности первобытного коллектива: из него выделяется индивидуум, который в эпосе созерцает народную жизнь, в лирике отдаётся интимным переживаниям, в драме вступает в конфликт с надличностным долженствованием - судьбой и ведёт на равных диалог с представителем всеобщности - хором (такова последовательность возникновения Род литературный в «образцовой» древнегреческой литературе). Дальнейшая эволюция Род литературный осуществляется в смене сопутствующих жанров (эпос движется от эпопеи, идиллии, басни к роману, повести, рассказу), в преимущественных связях с теми или иными направлениями (например, классицизм принижает значение лирики, которая восстанавливается в правах романтизмом), во взаимопроникновении исконных родовых свойств (появляется лиро-эпическая поэма, лирическая и эпическая драма; актуальным становится различение эпоса и эпического, лирики и лирического, драмы и драматического как родовых форм и родов содержания, которые освобождаются от однозначной взаимозависимости и вступают в разнообразные сочетания между собой). Роман, свободно вбирающий в повествовательную структуру диалог, авторскую медитацию, несобственно-прямую речь и сказ (две новые речевые формы, по-иному связывающие субъекта с объектом высказывания, чем традиционный Род литературный), - пример современного художественно-родового синтеза (на эпической основе), так же, как кино- и телесценарий (почему их и выделяют иногда в особые Род литературный). После долгого периода размежевания и обособленности, последовавшего за первоначальным синкретизмом, Род литературный в литературе 20 в. тяготеют к интеграции: эпическая дистанция, лирическая изоляция, драматическая коллизия, воплощавшие эстетический комплекс разобщённости и противостояния человека и мира, уступают место поискам новых словесных структур, преломляющих более подвижные и относительные границы между субъектом и объектом художественного высказывания (причём, если в современном реализме это выражается в повышенном интересе к «человеческому документу» и использовании традиций фольклорного синкретизма, то в модернизме - приводит к полному стиранию различий между сознанием и реальностью в литературе «потока сознания» и в мифотворчестве).

Традиция родового членения литературы была заложена Аристотелем («Об искусстве поэзии») и продолжена французским. классицизмом, канонизировавшим различия Род литературный в духе нормативной поэтики (франц. «genre» - источник русских терминов «род», «вид», «жанр»), а также немецкой классической эстетикой (от Гёте до Гегеля), давшей им содержательную - спиритуалистическую, логическую и гносеологическую - интерпретацию, развитую в России В. Г. Белинским. В 20 в. наряду с экзистенциально-психологическими и формально-структурными толкованиями Род литературный (Э. Штайгер - Швейцария, К. Бёрк - США и др.) в западной критике распространено негативное отношение к этой категории (Б. Кроче), будто бы навязанной эстетике догматического рационализмом и непригодной для постижения единичных, неповторимых художественных феноменов; применительно к задачам «новой критики» понятие Род литературный трактует чикагская школа («неоаристотелианцы»). В сов. эстетике разрабатываются проблемы содержательности и исторической изменчивости Род литературный, их места в системе искусств (см., например, кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, кн. 2, М.,1964).



 
dinaltДата: Среда, 25.01.2012, 11:59 | Сообщение # 18

Добрый админ :)
Сообщений: 3147
Награды: 28
Репутация: 17
Статус: Offline
Характер

Характер литературный, образ человека, очерченный с известной полнотой и индивидуальной определённостью, через который раскрываются как обусловленный данной общественно-исторической ситуацией тип поведения (поступки, мысли, переживания, речевая деятельность), так и присущая автору нравственно-эстетическая концепция человеческого существования. Художественный Характер (литератур.) являет собой органическое единство общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого; объективного (социально-психологическая реальность человеческой жизни, послужившая прообразом для литературного Характер (литератур.)) и субъективного (осмысление и оценка прообраза автором). В результате Характер (литератур.) в искусстве предстаёт «новой реальностью», художественно «сотворённой» личностью, которая, отображая реальный человеческий тип, идеологически проясняет его. Именно концептуальность литературного образа человека отличает понятие Характер (литератур.) в литературоведении от значений этого термина в психологии, философии, социологии.

Представление о Характер (литератур.) литературного героя создаётся посредством внешних и внутренних «жестов» (в т. ч. речи) персонажа, его внешности, авторскими и иными характеристиками, местом и ролью персонажа в развитии сюжета. Соотношение в пределах произведения Характер (литератур.) и обстоятельств, являющихся художественным воспроизведением социально-исторической, духовно-культурной и природной среды, составляет художественную ситуацию. Противоречия между человеком и обществом, между человеком и природой, его «земной участью», а также внутреннего противоречия человеческих Характер (литератур.) воплощаются в конфликтах художественных.

Воспроизведение Характер (литератур.) в его многоплановости и динамике — специфическое свойство художественной литературы в целом (и большинства театральных и кинематографических жанров на словесно-сюжетной основе). Обращение к изображению Характер (литератур.) знаменует выделение литературы как искусства из синкретической, «долитературной» религиозно-публицистической словесности «библейского» или средневекового типа. Само понятие Характер (литератур.) формируется в Древней Греции, где впервые вполне осуществилось выделение литературно-художественного творчества в особую область духовной культуры.

Однако у древних понимание Характер (литератур.) как лит. категории отличалось от современного: поскольку в раскрытии идейного содержания главенствовал сюжет (событие), персонажи различались прежде всего не своими Характер (литератур.), а своей ролью в изображаемых событиях. В новое время утверждается иное соотношение Характер (литератур.) и сюжета: не факты, а «... характеры действующих лиц, благодаря которым факты осуществились, заставляют поэта избрать предпочтительнее то, а не другое событие. Только характеры священны для него» (Лессинг Г. Э., Гамбургская драматургия, М. — Л., 1936, с. 92). Понимание самостоятельного идейно-художественного значения Характер (литератур.) персонажа возникает уже в античной литературе; например, в «Параллельных жизнеописаниях» Плутарха герои сравниваются и по типу «судьбы», и по типу Характер (литератур.) Подобная характерологическая двумерность доминирует вплоть до 18 в. (по Д. Дидро — соотношение прирождённого «нрава» и «общественного положения»).

В рамках данного многовекового периода особо выделяются две эпохи: литература Возрождения и классицизма. Ренессансный Характер (литератур.) теряет очертания определенного «нрава», растворяясь в естественной родовой стихии человеческой «природы» (герой мог самовольно, как бы актёрствуя, менять типы поведения). При этом соотнесение общечеловеческого в Характер (литератур.) героя с его ситуативной функцией — судьбой — выявляло неадекватность герою его социально-исторической судьбы (предвосхищение характерологического принципа реализма 19—20 вв.: «Человек или больше своей судьбы, или меньше своей человечности», — М. М. Бахтин, «Вопросы литературы», 1970, № 1, с. 119). У Шекспира многие действующие лица предстали и в «третьем измерении» — носителями индивидуального самосознания. Классицизм, возвратившись к жёсткой статичности Характер (литератур.), одновременно сосредоточил внимание на самосознании личности, совершающей выбор между «долгом» и «чувством». Но воспринимаемая на «фоне» долга и безличной страсти личность в литературе классицизма не самоценна, она лишь средство соотнесения двух параллельных рядов всеобщности.

На всех этих стадиях духовного и литературного развития Характер (литератур.) понимался как внеисторическая, универсальная и самотождественная данность человеческой природы, как «... абстракт, присущий отдельному индивиду» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). В романтизме, провозгласившем самоцельность и автономность личности, возвысившем её как над психологической «природой», так и над социальной судьбой, сложилось новое понимание Характер (литератур.) — как тождественного внутреннему миру личности. Наконец, воссоздание индивидуального Характер (литератур.) как исторически неповторимого взаимоотношения личности и среды стало открытием критического реализма 19 в. (романтическую традицию продолжили символисты и экзистенциалисты).

В теории новое понимание художественного Характер (литератур.) было выдвинуто Гегелем: Характер (литератур.) — «... цельная человеческая индивидуальность...», в которой раскрываются те или иные «... всеобщие субстанциальные силы действия»; Характер (литератур.) является «подлинным средоточием» изображения, поскольку он объединяет в себе всеобщность и индивидуальность «... в качестве моментов своей целостности». Характер (литератур.) должен обнаруживаться во всём богатстве своих индивидуальных особенностей, а не быть «... игралищем лишь одной страсти...», ибо в таком случае он «... выступает как существующий вне себя...»; он должен быть «... целым самостоятельным миром, полным, живым человеком, а не аллегорической абстракцией какой-нибудь одной черты характера» («Эстетика», т. 1, М., 1968, с. 244—46). Эта теория, опиравшаяся на художественные достижения прошлого, во многом предвосхищала практику последующей реалистической литературы, где присутствует саморазвивающийся Характер (литератур.) — незавершённая и незавершимая, «текучая» индивидуальность, определяемая её непрерывным взаимодействием с исторически конкретными обстоятельствами.

Послегегелевская литературная теория, опиравшаяся на реалистическое искусство, настойчиво подчёркивала значение индивидуально-конкретного в Характер (литератур.), но главное — выдвинула и разработала проблему его «концептуальности», установила необходимость «присутствия» авторского идеологического понимания в изображении Характер (литератур.) В реалистической литературе 19—20 вв. Характер (литератур.) действительно воплощают различные, порой противоположные авторские концепции человеческой личности. У О. Бальзака первоосновой индивидуальности выступает понимаемая в духе антропологизма общечеловеческая природа, а её «текучесть» объясняется незавершимостью внешних воздействий среды на первооснову, мерой которых и «измеряется» индивидуальность личности. У Ф. М. Достоевского индивидуальность воспринимается на фоне детерминизма обстоятельств как мера личностного само определения, когда Характер (литератур.) героя остаётся неисчерпаемым средоточием индивидуальных возможностей. Иной смысл «незавершённости» Характер (литератур.) у Л. Н. Толстого: потребность «ясно высказать текучесть человека, то, что он, один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо» (Полное собрание соч., т. 53, 1953, с. 187), объясняется стремлением открыть в индивидуальности, отчуждаемой от других людей общественными условиями жизни, общечеловеческое, родовое, «полного человека».

У представителей «нового романа» намечается отказ от художественной индивидуальности в пользу безличной психологии (как следствия отчуждения и конформизма), для воспроизведения которой Характер (литератур.) начинает играть служебную роль «подпорки».

Творчество писателей социалистического реализма, наследуя характерологические достижения предшествующих направлений и прежде всего реалистов 19 в., утверждает новое «видение» детерминирующих обстоятельств: социально-историческую и политическую действительность в её революционном развитии, в связи с чем социально-психологическая индивидуальность Характер (литератур.) в их произведениях сгущается в индивидуальность конкретно-историческую. В литературе 60—70-х гг. 20 в. акцентируется нравственная активность личности, её ответственность за свой духовный мир и судьбы других людей.



 
Форум » Школа писателей » Справочник » Структура произведения (Библиотека)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

 

 

 
200
 

Вы хотите учавствовать в конкурсах?
Всего ответов: 73
 





 
Поиск